חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ע"פ 3434/02

: | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט העליון בירושלים
3434-02
17.2.2005
בפני :
1. אדמונד לוי
2. אסתר חיות
3. אליקים רובינשטיין
- נגד -
:
אגרונוב אלי
עו"ד באסם קנדלפת 		:
מדינת ישראל
עו"ד ענת חולתה
פסק-דין

השופט א' א' לוי:

           בכתב אישום שהוגש לבית המשפט המחוזי בחיפה, יוחסו למערער עבירות של החזקת סם מסוכן מסוג הרואין שלא לשימוש עצמי (כ-20 גרם), ושתי עבירות של סחר בסם מסוכן. המערער הודה בעובדות אלו, וביקש לצרף שורה של תיקים נוספים שגם בעובדותיהם הודה. כתוצאה מכך הוסיף בית המשפט והרשיעו בשתי עבירות של סחר בסם, שלוש עבירות של החזקת סם שלא לשימוש עצמי, שתי עבירות של החזקת סם לשימוש עצמי, וכן עבירות של החזקת סכין שלא כדין, זיוף בכוונה לקבל דבר והונאה בכרטיס חיוב. על כל אלה גזר בית המשפט קמא למערער 7 שנות מאסר, מתוכן 6 שנים לריצוי בפועל, וכן הופעל, בחופף, מאסר על-תנאי בן 6 חודשים.

           המערער, הנושא בעונש המאסר מאז תאריך 1.8.01, הגיש את ערעורו בשנת 2002, ובהיפתח הדיון נעתר בית משפט זה לבקשת בא-כוחו לדחות את הדיון, כדי לאפשר למערער להוכיח שגמלה בליבו החלטה לשנות את אורחותיו. מאז חזר בית המשפט ודחה את הדיון מספר פעמים, ובעקבות כך הוגשו תסקירים של שירות המבחן, ובאחרון שבהם (מחודש דצמבר 2004) עלה, כי המערער שולב בתהליך גמילה שראשיתו היה בעייתי, אולם בהמשך חלו תמורות חיוביות, הן במישור הגמילה וגם ביכולתו של המערער לרסן כעסים. בעקבות כך נבחנה האפשרות לשלב את המערער במסגרת הוסטל, והוא אף נמצא מתאים לכך. על רקע כל אלה המליץ שירות המבחן לקצר את תקופת מאסרו של המערער, כדי שלא לפגום בתהליך השיקום, ולאפשר את המשכו במסגרת מפקחת מחוץ לכלא.

           לנוכח כל אלה נטינו להקל מעט בעונשו של המערער, בעיקר כמסר שנועד לעודד אותו להתמיד בתהליך הטיפולי. דא עקא, לבית המשפט הוגש תסקיר עדכני וממנו עולה כי בחופשה שניתנה למערער, הוא הפר את התנאי לפיו היה עליו לשהות במעצר בית מלא, ובעקבות כך עתיד להינקט נגדו הליך משמעתי. אולם, חמורה מכך היא ההחלטה שכבר נפלה - להוציא את המערער מהמסגרת הטיפולית בה היה אמור להיות משולב. צר לנו על תוצאה זו, אולם לנוכח קיומה אין עוד מקום לקצר את העונש שכל מטרתו היתה להביא לשילוב המערער בהוסטל מוקדם ככל שניתן. כאמור, לא נעלמו מעינינו מאמציו של המערער לשנות את דרכו, מאמצים שנמשכו תקופה לא מבוטלת, ואנו מניחים שעל אלה תיתן וועדת השחרורים את דעתה, שעה שתבוא להחליט אם לשחרר את המערער ממאסרו טרם זמנו.

           הערעור נדחה.

           ניתן היום, ח' באדר א' תשס"ה (17.2.2005).

ש ו פ ט                                           ש ו פ ט                                      ש ו פ ט ת

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   /שב התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>